Die Pathologie ist keine Blackbox mehr

Ein Treiber ist sicherlich der demografische Wandel in unserer Gesellschaft insgesamt. Denn daraus folgt, dass es immer weniger Pathologen und auch grundsätzlich immer weniger Ärzte geben wird. Auf der anderen Seite sind da aber auch durch die gestiegene Lebenserwartung immer mehr ältere Menschen, die anfälliger für Krankheiten und Beschwerden sind. Eine zweite Motivation für die Digitalisierung in der Pathologie und die „Computational Pathology“ ist schlicht der große Vorteil der Technologie. Wir Menschen sind zwar sehr gut darin, Muster zu erkennen, aber bei der Quantifizierung ist die Software besser. Das sieht man zum Beispiel bei der Bewertung der Ki-67-Färbung beim Mammakarzinom, wo es bei unterschiedlichen Fachleuten und Experten zum Teil starke Abweichungen in der Beurteilung geben kann. Um das zu vereinheitlichen und eine gewisse Robustheit in der Bewertung zu bekommen, ergibt die Digitalisierung eben durchaus Sinn.  

Ein großer Vorteil ist, dass die Pathologie durch die Digitalisierung ihre Befunde viel besser sichtbar machen kann. Beispielsweise haben wir im vergangenen Jahr im Tumorboard 10.000 Patienten besprochen. Dabei wurden nur in Ausnahmefällen histologische Bilder gezeigt, weil deren Erstellung bislang sehr aufwendig war und das bei einer solchen Menge schlichtweg nicht möglich ist. Durch die Digitalisierung und die entsprechende Software können Pathologen histologische Bilder aber ohne viel Aufwand erstellen und diese ihren Patienten zeigen, wie das zum Beispiel in der Radiologie üblich ist. Und auch die Kollegen in den Kliniken sind übrigens in der Lage, ein histologisches Bild zu erklären. Das ist ein großer psychologischer Effekt, der nicht unterschätzt werden sollte. So kann ein Patient die Tumormetastase oder einen Tumor auch mal sehen, um das zu glauben und besser zu verstehen, was ihm der Arzt erzählt. Früher war die Pathologie oft wie eine Blackbox, bei der zwar eine Diagnose rauskam, die aber nicht gut sichtbar erklärt werden konnte.  

Es ist hier so, dass wir angetrieben durch die COVID-19-Pandemie bereits jetzt eine beinahe komplett digitalisierte Lehre haben. Schließlich sind die meisten Studierenden zu Hause im Homeoffice. Am klassischen, analogen Mikroskop arbeiten wir nur noch mit jenen, die das explizit anfragen. Beispielsweise haben wir einen Kurs mit 400 Studierenden, bei dem das Mikrospieren erlernt wird – doch mikroskopiert wird dabei komplett digital. Des Weiteren können Vorlesungen „on demand“ heruntergeladen werden, und das wird von der Studentenschaft auch extrem gut angenommen. Es ist in diesem Zusammenhang etwas mehr Freiheit für die Studierenden entstanden. Übrigens lässt sich insgesamt sagen, dass die Pathologie auch durch den molekularen Forschungsanteil mit der Digitalisierung ein sehr modernes Fach geworden ist.  

Komplett kann dieser Beruf auf absehbare Zeit sicherlich nicht aus dem Homeoffice ausgeübt werden. Das wäre erst möglich, wenn eine echte Telepathologie umgesetzt ist, was zum jetzigen Zeitpunkt aber noch Science-Fiction ist. Das ist aber auch nicht gemeint, wenn wir aktuell von der Digitalisierung der Pathologie sprechen. Für mich geht es dabei zunächst vor allem um einen digitalen Workflow, zum Beispiel mit Blick auf eine softwaregestützte Vereinfachung der Verwaltung wie etwa Abrechnungen oder Bestellungen. Denn wenn wir wirklich von A bis Z einen komplett digitalen Prozess haben, kann dieser besser verstanden, gesteuert und effizienter gestaltet werden. Und daneben geht es darum, die Laufwege zu reduzieren, damit wir nicht mehr auf Papier ausgedruckte Befunde oder Glasobjektträger zeit- und ressourcenaufwendig herumtragen oder verschicken müssen. Früher musste bei uns am Institut wirklich jemand mehrfach von Haus 9 zu Haus 6 laufen, bis alle Informationen vorlagen. Heute erfolgen Dinge wie die Markierung für die Makrodissektion des Gewebes oder die Entnahme der Tumor-DNA zunehmend digital. Mit fortschreitender Digitalisierung wird es dann für Pathologen vielleicht möglich sein, bestimmte Aufgaben aus dem Homeoffice zu erledigen. Ich persönlich fände das auch mal ganz schön.  

Ja, das kann man so sehen. Viele Assistenzärztinnen und Assistenzärzte oder auch Studierende, die sich jetzt um eine Doktorarbeit bei mir bemühen, sind schon erstaunt, dass wir eigentlich mehr IT-Kenntnisse fordern als klassische Pathologiekenntnisse. Ich habe einige Doktoranden, die sich auch sehr gut mit Programmierung auskennen und die sich tiefgreifendes Wissen in der Bildanalytik aneignen konnten. Durch die Digitalisierung wird die Pathologie also deutlich attraktiver für Spezialisten, die ich früher nicht für unser Institut hätte gewinnen können.  

Mit dem Aufstellen eines Slide-Scanners ist es nicht getan. Die I T-Abteilungen müssen sehr gut aufgestellt sein. Um in den digitalen Prozess einzutreten, wird wegen des erhöhten Datenvolumens zunächst eine leistungsfähige Netzwerkinfrastruktur benötigt. Bei uns am Institut wurden das LAN- und das Stromnetzwerk modernisiert, was uns sehr schnelle Übertragungsraten ermöglicht. Aber das hat einige Zeit gedauert. Wir haben in unserem Haus das Glück, in der IT über sehr kompetente und motivierte Mitarbeiter zu verfügen. Darüber hinaus braucht die digitale Pathologie spezialisierte Hightechgeräte von einem Industriepartner, der einen unterstützt und die gleiche Vision mitträgt. Deswegen bin ich sehr froh über die Zusammenarbeit mit Sysmex. Wir haben jetzt zum Beispiel richtig gute Gewebescanner, aber auch Grafikkarten und Monitore wie etwa die EIZO-Bildschirme – dadurch wird die Visualisierung deutlich verbessert. Es wird auch sehr interessant sein, zu sehen, wie Ärztinnen und Ärzte mit den immer besseren digitalen Tools umgehen werden. Als ich das erste Mal ein histologisches Bild auf einem High-End-Monitor mit einer 4k-Auflösung geöffnet habe, konnte ich das gesamte Bild auf einmal in voller Tiefenschärfe sehen, da diagnostiziert man ganz anders. Schon in den nächsten zwei Jahren wird es sehr spannend sein, zu sehen, wie das medizinische Personal das umsetzt. Also ob hier zum Beispiel eher mit einer Maus oder einem analogen Drehsystem wie bei einem Mikroskop gearbeitet wird.  

Entscheidend ist für mich natürlich erst einmal die Zukunftsfähigkeit. Wir benötigen in unserem Institut ein robustes Laborinformationssystem, das uns auch die Möglichkeiten gibt, digitale Prozesse zu entwickeln und digital zu arbeiten. Durch die neue Software ist es uns nun möglich, sämtliche Algorithmen, die künftig auf den Markt kommen werden, in unser System zu integrieren. Und dank der modularen Diagnostiklösung von Sysmex sind wir dabei nicht von einem Anbieter abhängig, sondern können uns immer weiterentwickeln. Daneben muss selbstverständlich auch das Preis- Leistungs- Verhältnis stimmen, also die echten Kosten pro Fall, und es muss gute Serviceverträge geben. Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Umstellung vom Medizinproduktegesetz zu den neuen IVDR- Regularien. Das traue ich nur bestimmten, sehr erfahrenen Anbietern auf dem Markt zu. Das war auch e in Grund, warum wir uns für Sysmex und eine IVDR-konforme Lösung entschieden haben.